Википедия:К удалению/8 августа 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бруно Гехард

Бред какой-то. Стоит добавить разве что пару абзацев в статью про актера... The WishMaster 01:44, 8 августа 2011 (UTC)

  • По статье — заметны очевидные недостатки, требуется доработать стиль изложения, проставить дополнительные источники. Но к удалению статьи причин не видно. Номинация не обоснована. --217.197.250.170 14:05, 9 августа 2011 (UTC)
  • (−) Против в английской статье куча источников, просто кто-то должен их перевести. У меня пока нет времени. AntiKrisT 15:51, 15 сентября 2011 (UTC)
  • (−) Против Это персонаж, в свое время он вызвал не мало споров. Статья имеет место быть.ifmalex 21 сентября 2011

Итог

Статья о вымышленном персонаже, написанная по первичным источникам (вероятно, сносок нет). Удалена.--Victoria 21:39, 6 ноября 2011 (UTC)

  • В статье в англоязычном разделе 13 сносок — en:Brüno (character). Если статью восстановят в моём личном пространстве, то могу перевести два раздела — об реакции на персонажа и о скандале на MTV Movie Awards. Я думаю будет достаточно. AntiKrisT 21:54, 6 ноября 2011 (UTC)

Фишель, Товий Лазаревич

Дословная копия с сайта Ежевика [1] --Rartat 04:15, 8 августа 2011 (UTC)

  • Статья в Ежевике создана пятью минутами раньше тем же участником. Если Вас это так смущает, можно сделать копию не дословной:) 91.79.120.138 00:17, 9 августа 2011 (UTC)
  • Оставить. Значимый архитектор. HOBOPOCC 19:10, 9 августа 2011 (UTC)
  • Думаю, можно Оставить — спроектировал несколько десятков зданий в Томске (в т. ч. в реестре исторических памятников РФ), ну и заодно Пассаж и Дом с атлантами в Одессе, пожалуй одни из самых известных архитектурных конструкций этого города...Simulacrum 16:40, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

Текст стилистически переработан и дополнен с сохранением фактов, не являющихся объектом охраны авторского права. Значимость по критериям ВП:КЗПП подтверждается многочисленными публикациями, в том числе академическими, почти через век после смерти персонажа. Статья оставлена на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 13:17, 23 сентября 2011 (UTC)

Мартьянов, Андрей Леонидович

Копивио, значимость не показана --Ghuron 07:03, 8 августа 2011 (UTC)

  • С фантлаба воровать нехорошо. А значимость по тиражам, полагаю (ещё не считал) наберётся и без неподтверждённой «конанианы». Займусь переработкой. --be-nt-all 04:56, 10 августа 2011 (UTC)
  • В общем значимость несомненна. 20000 — это только первое издание «Звезды Запада». Обычный тираж его книг 7000-8000 (минимум 5), они регулярно переиздаются. «Звезда Запада» награждена в 1997 «Большим Зилантом». Из вторичных источников (помимо, собственно, фантлаба) вот интервью Книжному обозрению. Думаю можно еще много источников найти. --be-nt-all 05:06, 10 августа 2011 (UTC)
    • Коллега, а зачем Вы это пишите здесь? :-) Может быть лучше в статью? --Ghuron 07:28, 10 августа 2011 (UTC)
      • Сейчас соберусь с силами — и начну править статью :-) --be-nt-all 09:10, 10 августа 2011 (UTC)
      • Начал. Написал раздел про «Олафа Локнита» (с начала этого года псевдоним раскрыт официально). Полную библиографию Локнита мне сейчас составлять некогда, но Мартьянов говорит о 30 романах, каждая книга серии издавалась тиражом около 10000 экз. Только по этому псевдониму — не менее 300 000 тиража. Буду писать дальше. --be-nt-all 11:21, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья переработана, снимаю на правах номинатора --Ghuron 13:58, 10 августа 2011 (UTC)

Ренат Харис

Возможно значим (хотя нет источников), но 100% копия с его собственного сайта --Ghuron 07:23, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Поддается, но никто не взялся. Удалено за нарушение АП. -- ShinePhantom 11:31, 15 августа 2011 (UTC)

Nissan RB engine

Неформат, судя по датам на форуме, копивио --Ghuron 07:55, 8 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Содержимое статьи очевидно скопировано из несвободного источника и невикифицировано, статью следует удалить. « Александр aka TheJurist » 09:57, 13 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: за неделю обсуждения нарушение авторских прав не устранено, сведений о попытках получить разрешение не поступило, статья удалена на правах подводящего итоги, bezik 07:40, 15 августа 2011 (UTC)

Waacking

Копивио --Ghuron 08:02, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения нарушение авторских прав не устранено, сведений о попытках получить разрешение не поступило, статья удалена на правах подводящего итоги, bezik 07:44, 15 августа 2011 (UTC)

Вестник Орловского государственного аграрного университета

Копивио --Ghuron 08:26, 8 августа 2011 (UTC)

  • Гм. Вы полагаете, что фраза "Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельство о регистрации №ФС77-21514 от 11 июля 2005 г." и аналогичные охраняются авторским правом? 91.79.120.138 00:27, 9 августа 2011 (UTC)

Итог

Вы правы, переработано и оставлено на правах номинатора --Ghuron 10:02, 9 августа 2011 (UTC)

Гименофилловые (порядок)

Копивио --Ghuron 08:31, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Помимо копивио, ещё и категорическое несоответствие заглавия содержанию. Быстро удалено. — Cantor (O) 13:58, 10 августа 2011 (UTC)

Дубовая гора

Копивио отсюда и отсюда --Ghuron 08:37, 8 августа 2011 (UTC)

  • Dроде значимый памятник природы, надо переделывать. 91.79.120.138 00:36, 9 августа 2011 (UTC)
    • Поддерживаю Оставить, но переделать. AllexGER 13:15, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. За отведенную неделю статья не редактировалась, копивио осталось. При наличии проблем с авторским правом значимость объекта роли не играет. --Doomych 19:36, 16 августа 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Жикаренцев, Владимир Васильевич

Как со значимостью? В гугле - все книги одним файлом!--Братело 08:55, 8 августа 2011 (UTC)

  • Автор «учения Жикаренцева об уме», это не козёл чихал. С маргинальщиками так: если много шума вокруг него — значим, если не очень — пусть медитирует вдали от Википедии. Шум при этом должен быть в непререкаемых АИ. 91.79.120.138 00:32, 9 августа 2011 (UTC)
  • Тираж книг автора превышает четыре миллиона экземпляров. По крайней мере, в издательстве АСТ этого не отрицают (на оборотной стороне книги, которую я держу в руках, названо такое число). К тому же фамилия автора уже встречалась в википедии. На странице "Нью-эйдж" имя Жикаренцева названо среди главных представителей течения в России. Согласен, что это не ахти какое Значение, и все-таки… Можно, например, убрать в начале страницы слова "основатель Школы"... или основатель учения… потому как они сомнительны, бесспорно, но что такой человек есть, и у него достаточно много последователей, раз есть столько книг, это – факт. Я ни в коем случае нет причисляю себя к его последователям, наоборот... --Keenset 05:19, 9 августа 2011 (UTC)
  • Книги его издавались неоднократно и пользовались спросом. Тиражи довольно большие. Так что значим. Оставить Bigfrol 07:29, 9 августа 2011 (UTC)
  • Да, как мне кажется, статья о Литваке тоже должна быть в Википедии, но это лишь мой субъективный взгляд на вещи. Может и Жикаренцев не нужен, если по сути, то он действительно достаточно деструктивен, хотя статью мне приятно было бы здесь увидеть. --Keenset 14:54, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья ужасная, но по ОКЗ проходит. Оставлена. Victoria 21:51, 6 ноября 2011 (UTC)

Альянс РОСНО Жизнь

В статье не представлено ни одного независимого авторитетного источника, подтверждающего энциклопедическую значимость компании --Ghuron 09:06, 8 августа 2011 (UTC)

  • А почему Вы номинирует более 5 статей в день? Это запрещено. Если с копивио еще можно объяснить, то в данном случае Ваша номинация является нарушением правил. Оставить и снять номинацию как нарушающую правила. А то скоро правила не во что ставить будут. Bigfrol 18:45, 8 августа 2011 (UTC)
Перечитайте пожалуйста внимательно текст правила:

Не рекомендуется вынесение на ВП:КУ более 5 однотипных страниц в день или 30 страниц за один раз в неделю в случае, если претензии к ним могут быть устранены доработкой или должны обсуждаться индивидуально по каждой статье. Это ограничение не касается следующих случаев: … случаев, требующих немедленного реагирования (предположительное нарушение авторских прав, статьи с явно недостоверной информацией и т. п.).

Проясните мне пожалуйста, где написано что запрещено выставлять более 5 номинаций в день? --Ghuron 19:52, 8 августа 2011 (UTC)
  • Изыскать значимость предмета статьи возможно, но нынешнее содержимое — рекламное, никакой информации по существу, зато короткий перечень услуг и длинный список награждений, что, наверное, ещё подпадает и под принцип НЕСВАЛКА. Предлагаю сделать разделом в РОСНО, перенаправить на раздел, а из этого текста в раздел залить это: Размер страховых резервов Allianz РОСНО Жизнь на 31.13.11 составляет 2 044 млн рублей, размер уставного капитала — 240 млн рублей. Суммарный объем начисленной страховой премии Allianz РОСНО Жизнь за 2010 год составил 1 321 млн рублей, что превышает аналогичный показатель прошлого 2009 года на 83 %. Выплаты составили 177 млн рублей, так как больше ничего даже потенциально полезного в статье нет, bezik 08:06, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Сейчас в статье уже достаточно сторонних авторитетных источников для соответствия ВП:ОКЗ. Оставлено. --Rave 13:42, 7 сентября 2011 (UTC)

Мигачев, Владимир Михайлович

Копивио --Ghuron 09:09, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Не переработано. -- ShinePhantom 11:34, 15 августа 2011 (UTC)

Морфоскульптура

Копивио отсюда, отсюда, отсюда и отсюда --Ghuron 09:19, 8 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

За прошедший с момента выставления шаблона КУ срок статья не была переработана. Статья подлежит удалению согласно ВП:КОПИВИО. --RussianSpy 11:57, 6 сентября 2011 (UTC)

Итог

Времени было более чем достаточно. Удалено. На правах подводящего итоги. Pessimist 18:51, 3 ноября 2011 (UTC)

Нэм ран

Нэм в целом (Нэм (блюдо вьетнамской кухни)) полагаю, вполне значим. Однако значимость отдельных его разновидностей - Нэм ран или Нэм куон - сейчас в соответствующих статьях не показана; напоминаю автору, что Википедия - не сборник рецептов. Возможно, есть смысл информацию из двух последних статей перенести в общую. OneLittleMouse 09:27, 8 августа 2011 (UTC)

  • К опытным участникам! Пожалуйста, объясните мне, новенькому, 2 непонятных момента:

- Статья Нэм (нем, блинчик в рисовой бумаге) была удалена Участник:Сержант Кандыба за "грубое нарушение..." а попозже Участник:VAP+VYK исправил разъяснение в скобках и восстановил ее под названием Нэм (блюдо вьетнамской кухни). Выходит, любой участник просто-напросто может удалить любую информацию несмотря на ее значимость?

- Некоторые мнения выражают сомнение о значимости статей Нэм ран и Нэм куон, хотя подобные статьи существуют в более 10 языках (английский, французский, вьетнамский в том числе). Значит у нас, в русской Википедии, критерий значимости намного отличается от других популярных языков? Если так, то объясните, в чем оно? — Эта реплика добавлена участником Dmitrichang777 (о • в)

  • "Нэм (нем, блинчик в рисовой бумаге)" название "неформатное", неприемлемое для статьи, поэтому VAP+VYK статью переименовал в Нэм (блюдо вьетнамской кухни), при этом автоматически образовалось перенаправление, которое удалил Сержант Кандыба как перенаправление с грубой ошибкой. Саму статью, соответственно, никто не удалял и не восстанавливал. Что касается значимости, то действующие в нашем разделе критерии таковой описаны в ВП:Значимость, с критериями из других разделов они совпадать не обязаны,наличие статей в других разделах не является показателем значимости темы для нашего раздела (но может быть существенным подспорьем при доработке статьи). Обратите внимание также и на правило ВП:Чем не является Википедия - в частности, она не является сборником рецептов; статьи, основу содержания которых составляет описание способа приготовления блюда, этому пункту правила несколько не соответствуют. PS Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. OneLittleMouse 06:17, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

Оригинальное исследование, нарушение ВП:ЧНЯВ, удалена. Victoria 21:55, 6 ноября 2011 (UTC)

Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Кусок текста из федерального закона, формально не является copyvio, но и википедия не является свалкой --Ghuron 09:27, 8 августа 2011 (UTC)

  • Тема значима (т.к. такой состав преступления в УК есть), но в таком виде - не статья. Если не будет переработано, Удалить. 178.17.206.208 13:29, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Принцип НЕСВАЛКА не допускает размещение статьи 315 УК РФ в неизменном виде в качестве статьи основного пространства, удалено на правах подводящего итоги, bezik 18:46, 15 августа 2011 (UTC)

Нэм куон

См. выше про Нэм ран, значимость отдельного варианта приготовления не показана; возможно, следует объединить с общей статьёй про нэм. OneLittleMouse 09:29, 8 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 ноября 2011 в 21:55 (UTC) участником Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/8 августа 2011#Нэм куон». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:31, 7 ноября 2011 (UTC).

Семёнов (город)

Пока ещё и нет такого города в Нижегородской области; он только есть в Ростовской и Волгоградской области. Вот если город Семёнов будет и в Нижегородской области, тогда и будет статья. Арсений2012 09:34, 8 августа 2011 (UTC)

  • Не понял, а как же ссылки, приведённые в статье? — Ace 09:56, 8 августа 2011 (UTC)
  • Итог уже подведён и Слава Богу, однако, хочу заметить что как жительница Нижегородской области и часто заезжающая в этот самый «несуществующий» Семёнов крайне возмущена мнением Арсения2012. Уважаемый участник, прежде чем номинировать один из самых крупных городов в Ниж. обл. элементарно карту просмотрите — я крайне возмущена подобным заявлением. С уважением, Vikeke 14:36, 8 августа 2011 (UTC)
    Да все возмущены, чего уж там. Кстати, в Ростовской области нет никакого Семёнова, а в Волгоградской — только хутор. 91.79.120.138 00:54, 9 августа 2011 (UTC)

Итог

Не могу расценить номинацию иначе как вандальную (как и прочий вклад номинатора). Быстро оставляю, простите за возможное самоуправство. AndyVolykhov ↔ 11:57, 8 августа 2011 (UTC)

Просьба о быстром удалении статьи Анненский, Андрей Александрович

Прошу удалить название моей статьи ( уже без текста) Анненский, Андрей Александрович. Основание - личная просьба персоны статьи. Благодарю. Кобас 09:44, 8 августа 2011 (UTC)

Cтатью я вернул, обратите внимание, что размещая текст в википедии, Вы соглашаетесь на его неотзывную публикацию. Если Вы настаиваете на быстром удалении страниц, ознакомьтесь с соответствующим правилом, и разместите нужный в Вашем случае шаблон --Ghuron 09:58, 8 августа 2011 (UTC)
  • Уважаемые коллеги, тут не идет речь о значимости персоны статьи - она бесспорна. Но согласитесь - это право самого героя обратиться к автору статьи с убедительной просьбой ее убрать.Поймите, пожалуйста, и не настаивайте на восстановлении данной моей статьи. Благодарю. Кобас 10:16, 8 августа 2011 (UTC)
    Коллега, ещё раз — действуйте в согласии с правилами --Ghuron 10:22, 8 августа 2011 (UTC)
    Да есть там уже формальный шаблон... Пожалуйста, давайте поступим в соответствии с просьбой героя статьи, избегающего излишнего пока, по его мнению, пиара, и ее автора. Кобас 10:33, 8 августа 2011 (UTC)
    На момент выставления на быстрое удаление вы уже не являлись единственным автором статьи, а значит и удаление по пункту «удаление запросил единственный автор» также невозможно. --Sabunero 13:48, 8 августа 2011 (UTC)
    • Персона значима? Проект — энциклопедия? Каждый вправе писать? Протест может вызвать? Скромность персоны (или иные её движения души) это аргумент/критерий КУ/КБУ? Имеет ли какой-либо смысл в Вики понятие «моя статья»? А если завтра её аноним какой пересоздаст - удалять быстро как репост удалённой? Ещё вопросы? Накатить старый текст и Быстро оставить. --Bilderling 13:02, 8 августа 2011 (UTC)
    • Коллеги,я вижу, что спорить бессмысленно... Пусть персона статьи обратит свое недовольство на мою седую голову..

Я ВОССТАНАВЛИВАЮ СТАТЬЮ, ИЗБАВЛЯЯ ЕЕ ОТ НАКОПИВШИХСЯ ЗА МНОГОЧИСЛЕННЫЕ УДАЛЕНИЯ ОШИБОК, в ЕЕ ПЕРВОЗДАННОМ ВИДЕ.

КАК ПРИНЯТО ГОВОРИТЬ В КИНО - "ВСЕМ СПАСИБО! "

Кобас 13:58, 8 августа 2011 (UTC)

  • Вообще-то я засомневался… Значим ли всякий студент ВГИКа, снявший несколько учебных короткометражных фильмов, и снявшийся в детстве в трёх фильмах и, видимо, на второстепенных ролях? — Ace 14:02, 8 августа 2011 (UTC)

г.АСЕ. Советую прекратить попытку издевательства - оно не сможет пройти бесследно.

СТАТЬЯ ОСТАВЛЕНА Кобас 14:20, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Тут судя по всему итог формальный: снято с удаления номинатором Кобас. --Sabunero 18:33, 8 августа 2011 (UTC)

Покровская церковь (Первомайск)

Копивио --Ghuron 10:03, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья предложена к удалению в связи с нарушением авторских прав, за истекший с момента номинации срок статья не редактировалась, статья удаляется. ПИ Aserebrenik 09:34, 24 августа 2011 (UTC)

Самообразование

Копивио отсюда, отсюда и отсюда --Ghuron 10:20, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Сделано перенаправление на Самоучка. --Dmitry Rozhkov 02:03, 15 августа 2011 (UTC)

Транспорт в Нагорно-Карабахской Республике

Создан аниномом. Слишком маленькая, не подкреплена источниками. --Machine-gun 10:36, 8 августа 2011 (UTC)


А то, что статья создана, как вы сами изволили выразится «аниномом» как то умаляет её значимость? 80.234.31.251 14:44, 8 августа 2011 (UTC)

Ну, я смотрю, сейчас статья дополнена и вполне соответствует правилам, смело можно Оставить. Что касается «аниномов»: да, они такие, так и норовят наделать коротких статей без источников, с которыми потом правоверным антропонимам приходится возиться. Вы разве не знали? 91.79.120.138 01:33, 9 августа 2011 (UTC)

Оставить Нормальная статья, какая разница кто создал. Grag 10:36, 14 августа 2011 (UTC)

В таком виде Удалить. Если Оставить, то нужно менять название на нейтральное (Транспорт в Нагорном Карабахе) ибо в статье идёт речь только об автомобильных дорогах. Что касается типо "степанакертского аэропорта", то его дату открытия уже раз 10 меняли - я считаю что эту информацию вообще нужно удалить из статьи. Mr.Buzz 16:38, 14 августа 2011 (UTC)

все прочие статьи называются "что-то там в НКР", нефункционирование аэропорта и ж/д не повод для смены названия и тем более для удаления, в некоторых странах их вообще нет --Tigran Mitr am 18:20, 14 августа 2011 (UTC)
Дело не в отсутствии или присутствии транспорта а в статусе Нагорного Карабаха и нейтральности названия согласно правилу Википедии ВП:НТЗ. Статус самопровозглашенного "НКР" ни кем не признанно, соответственно Нагорный Карабах признается всеми странами мира (кроме Армении?!) как часть Азербайджанской Республики, согласитесь что мы не можем это игнорировать. Транспорт в Нагорном Карабахе соответствует ВП:НТЗ.--Machine-gun 11:28, 18 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

С момента вынесения на удаление статья была дополнена информацией и источниками, что, как отмечают участники обсуждения, достаточно для существования статьи. Вопрос относительно названия, конечно, важен, но он не может стать причиной удаления и должен обсуждаться на ВП:КПМ (к тому же, как мне кажется, вопрос этот должен затрагивать все статьи о Нагорном Карабахе). Потому статью необходимо Оставить --Bau 04:49, 3 ноября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. --Blacklake 08:52, 5 ноября 2011 (UTC)

Свято-Троицкий женский монастырь (Курск)

Копивио отсюда и отсюда --Ghuron 10:38, 8 августа 2011 (UTC)

  • Не один, на территории монастыря 6 объектов культурного наследия (я их на СО статьи накидал). Копивои я выкинул, карточку добавил, три абзаца переписал. Остальное, как будет возможность. -- Trykin Обс. 04:51, 9 августа 2011 (UTC)

Итог

Cпасибо за доработку, оставлена на правах номинатора --Ghuron 09:11, 9 августа 2011 (UTC)

Футбольный матч Терек — Спартак (2011)

Ну это уже ни в какие ворота не идёт. Статья о рядовом матче, отключение света, удаление и пр. не такая редкость, чтобы описывать в Википедии. Через неделю про встречу все забудут, как о 5:2. dima 10:44, 8 августа 2011 (UTC)

Оставить. Матч длился суммарно почти три часа с учётом отключения электроэнергии, так что здесь дело не в счёте. Mark Ekimov 11:00, 8 августа 2011 (UTC)
А вот Лента.ру полагает, что матч войдёт в историю. Думаю, её мнение более авторитетно.--Обывало 11:27, 8 августа 2011 (UTC)
Обычный журналистский штамп. Но тут с Лентой не поспоришь: в историю действительно войдёт. Как и любой другой матч Премьер-лиги. GAndy 09:08, 13 августа 2011 (UTC)
Даже больше скажу: про 5:2 будут вспоминать гораздо дольше. Сидик из ПТУ 14:24, 8 августа 2011 (UTC)

Только Оставить! Матч не рядовой! Аргументы: 1) неожиданное отключение света в матче, возможно к этому причастна команда «Терек» (например, её фанаты). Как будто свет у нас отключается каждый день прям! Помню только отключение в матче «Грузия — Россия» в 2006 году — недалеко от Северного Кавказа, вообще говоря! 2) во встрече было назначено целых три пенальти, из которых реализованы правда только два. 3) интересный факт — до этого матча была неоднократно ситуация, когда Джанаев играл за «Спартак», а Дикань — играл за «Терек». В этом матче вратари «поменялись местами», 4) необычный матч, даже не в 6 голах, а в том, что первые два гола забил «Терек» в первом тайме, а последние четыре — «Спартак» во втором тайме. 5) своеобразный рекорд Веллитона — бразилец забил шестой мяч в матче на 10-й добавленной минуте. --Brateevsky|сказать 11:40, 8 августа 2011 (UTC)

  • Ну и что? Мало ли интересных (с разных точек зрения) матчей. Как и концертов. Критерий-то значимости не голы и не свет, а количество шума в обществе, причем не сиюминутного. --Bilderling 12:58, 8 августа 2011 (UTC)
    Вообще-то отличение сиюминутно-значимого от долговременно-значимого — одна из системных проблем википедии. — Postoronniy-13 13:10, 8 августа 2011 (UTC)
  • Собственно, ввиду чего предполагается значимость — драматического сценария + ЧП, и соответственно несколько большего, чем к большинству матчей, внимания в АИ? А, например, матчи Анжи — Зенит или Волга — Зенит нынешнего чемпа благодаря масштабным и резонансным безобразиям значимы ли? А оба случая показывания банана Роберто Карлосу (именно для отдельных статей — одной или двух)? А предположительно договорные матчи недавних первенств Терек — КС и Амкар — Ростов? Прошу коллег основательно задуматься. — Postoronniy-13 13:16, 8 августа 2011 (UTC)
    И того, и того. А матчи Зенита вообще не значимы: то, что в матче «Анжи — Зенит» случились беспорядки, виноваты и в том числе питерские болельщики, нечего было двусмысленные фразы на баннерах размещать! В матче «Волга — зенит» петербуржские болельщики тоже проявили себя не с лучшей стороны.
    Да и вообще, у Зенита значимых и интересных матчей не было и нет. Ибо «Зенит» заплатил большие деньги за благоприятные для него исходы более половины матчей чемпионата! Вся шумиха поднята петербуржцами, что их «святых болельщиков кто-то обидел».
    А в том, что касается матча «Терек — Спартак», то он значим и долговременно. Этот матч ещё долго будут вспоминать, и про него в АИ наверянка скажут очень много. --Brateevsky|сказать 14:49, 8 августа 2011 (UTC)
    Ваше мнение о «Зените» бесконечно ценно для всех нас — и лично мне доставило. — Postoronniy-13 21:08, 8 августа 2011 (UTC)
    • Так и я о том же. По новостям такой матч пробежать просто обязан. Ну и что с того? Тем более что lenta.ru вовсе не ресурс футбольных экспертов. --Bilderling 13:20, 8 августа 2011 (UTC)
    • Подчеркну, я говорю о значимости для отдельных статей — в то время как упоминания о безобразиях (и подозрениях в АИ на таковые) в более общих статьях (о розыгрыше турнира, как минимум) нахожу вполне корректными и целесообразными. — Postoronniy-13 14:10, 8 августа 2011 (UTC)
  • Быстро удалить Всю спортивную составляющую матча оставляем за скобками аргументов — интересные игры пачками случаются каждый футбольный уик-энд, а эту игру даже ЦТ не выбрало для показа. Матчи, где ливень, снегопад, смог, жара или скачок напряжения прерывают или отменяют собой ход игры случаются еженедельно. На данном этапе развития нашего раздела излишне писать о каждом таком неприятном случае. Даже про матч сборных России и Грузии статьи нет, а уж про отключение света в рядовом матче середняков 16-го по силе футбольного национального чемпионата её не должно быть подавно. К тому же, для этого у нас пока и есть статьи о турах чемпионата — именно в рамках обзора тура этой темы и будут касаться, а весть о погасшем свете, если и прокатится по миру, то на правах весёлого видео, «которое мы [тележуралисты-лоботрясы] нашли на сервисе YouTube», как это было с пенальти, забитым пяткой. Сидик из ПТУ 14:18, 8 августа 2011 (UTC)
    Матч с грузинами толком не завершился, а этот хотя бы до конца довели... Суммарно он ТРИ ЧАСА шёл с учётом времени, которое потратили на восстановление энергоснабжения. И это В ПРЯМОМ ЭФИРЕ показывали Mark Ekimov 14:44, 8 августа 2011 (UTC)
  • +1 к Сидик из ПТУ. Быстро удалить, типичное событие с кратковременным интересом, даже по «бананам» и «шокерам» развитие было, тут же нет и не будет, ибо рядовой форс-мажор бывает нередко. Вполне достаточно упомянуть в статье о туре, которые у нас, кстати, и статьями-то по сути не являются, поскольку наполнение их тривиально-формальное, на этом фоне страница об отдельном матче выглядит просто издевательством. Единственное, если будет доказано, что отключение было намеренным и устроено по личному приказу Доку Умарова в террористических целях. Тогда только будет смысл в такой статье, поскольку осуществлённых терактов во время матчей у нас не было. Однако тут всё хозяйственно-банально, для Грозного, кстати, уже типично, поскольку проблемы с электроснабжением различных объектов там происходят не в первый раз. --Сержант Кандыба 14:48, 8 августа 2011 (UTC)
    Статьи о турах, кстати, временами удаляют. — Postoronniy-13 21:02, 8 августа 2011 (UTC)
  • Если уж создали статью по такому матчу, то создавайте и про 5:2. Быстро удалить из-за отсутствия значимости. —Mark ShishkinTalkContrib 15:37, 8 августа 2011 (UTC)
  • Быстро удалить Игра стала известна не только благодаря счёту и голам, забитым на последних минутах, но и благодаря трём назначенным пенальти, удалению в составе «Терека» — это совершенно ординарные события. Про отключение электричества можно в статью о сезоне написать. — Schrike 17:24, 8 августа 2011 (UTC)
  • Удалить В каждом матче, что-то «интересное» бывает. Собака на поле выбежала и её полдня ловили и того подобное--Братело 10:00, 9 августа 2011 (UTC)
  • Ведь если звёзды зажигают, то, значит, это кому-нибудь нужно! Оставить! --Dark Eagle (сказать · вклад) 22:37, 10 августа 2011 (UTC)
    Этот комментарий как-нибудь относится к сабжу? dima 03:11, 11 августа 2011 (UTC)
    Нет, т.к. сам не видел этот матч, но почитать о нём было интересно, да и по объёму и АИ может быть оставлин. При том, учитывая, что это матч высшего дивизиона какого-либо чемпионата, где в прямой трансляции случилось такое, уже превосходит все так называемые рядовые матчи с похожими техническими неполадками --Dark Eagle (сказать · вклад) 08:59, 12 августа 2011 (UTC)
  • Быстро удалить. Ничем не значимый матч середняков, в котором случился вполне обычный форс-мажор. Со спортивной точки зрения — ничем не примечательная игра. Три пенальти? Ничего необычного, за последние десять лет только в высшей лиге России такое было более десяти раз. Три удаления? Ну это вообще не редкость. Матч остановлен на 55 минут из-за поломок в системе освещения? Матчи регулярно останавливаются из-за всяких происшествий (поведение болельщиков и футболистов, погодные условия, нашествие животных) и выделять технические неисправности из этого списка не вижу оснований. Матч остановили на 55 минут, что является рекордом в истории ЧР? Честно говоря, этот «рекорд» слишком малозначим и малоинтересен. GAndy 09:08, 13 августа 2011 (UTC)

Итог

Жаль, конечно, внушительной работы, проделанной участниками, но статью удаляем. Представленные источники — только новостная лента, тема не отвечает критериям значимости--Dmitry Rozhkov 01:30, 15 августа 2011 (UTC)

Сокольский лесопромышленный политехнический техникум

Копивио --Ghuron 10:57, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

… и отсутствие доказательств значимости. Удалено. --Dmitry Rozhkov 01:32, 15 августа 2011 (UTC)

Ателье Драбина

Итог

Удалено, не показана значимость. --Blacklake 08:55, 5 ноября 2011 (UTC)

Шаблон:Аффилированный источник

В большинстве случаев использовать аффилированные источники можно, и их наличие статье никак не мешает. Конечно, при этом иногда оказываются нарушены правила ВП:НТЗ (если требуется атрибуция в явном виде, а её нет), ВП:ПРОВ и ВП:ВЕС (если статья основана целиком на зависимых источниках), но для того, чтобы обратить внимание участников на эти недостатки, имеются другие шаблоны. --62.181.59.251 11:31, 8 августа 2011 (UTC)

  • Это я просил сделать шаблон. Исходил из соображений, что лучше прямо указать на причину возможных нарушений правил ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ и ВП:ВЕС, как определил номинатор. Масштаб проблемы от использования источников, несоответствующих требованию к вторичным авторитетным источникам, описывать, думаю, нет необходимости. «Проверить авторитетность» - другое. Шаблон дает переход сразу на п.5.2. ВП:АИ. Глава МЦР Шапошникова в Рерихах, Эпштейн в Анафероне - {{аффилированный источник}}, а не «{{проверить авторитетность}}». --Van Helsing 11:35, 8 августа 2011 (UTC)
    • И что делать предлагается после установки шаблона? А представьте себе статью МГУ, где каждый источник, связанный с Московским университетом, отмечен подобным образом. --94.158.198.21 20:56, 9 августа 2011 (UTC)
  • Предупреждающий шаблон, нужный, используется. По обоснованию удаления: аналогия ВП:ДРУГИЕ, де-факто противоречие c «Общие положения» ВП:УС. --Wald 12:09, 8 августа 2011 (UTC)
      • Еще раз. Шаблоны {{аффилированный источник}} и «{{проверить авторитетность}} могут быть поставлены к одному и тому же источнику. Проверка авторитетности даст авторитетность, проверка аффилированности даст аффилированность. Дальше смотреть, что говорят правила, решения по заявкам, итоги и консенсусы по использованию зависимых или связанных с предметом статьи источников. --Van Helsing 15:31, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

Коллегами Wald и Van Helsing показана применимость шаблона: им помечаются ссылки на источники, аффилированные с предметом статьи (они не обязательно могут быть неавторитетны, но не являются независимыми). Другого такого шаблона за неделю обсуждения не найдено (хотя в номинации предположено, что они существуют). Притом, такая пометка применима как для указания проблем как с отдельными утверждениями (требует от редактора явной атрибуции утверждения как «по мнению аффилированного источника»), так и для предмета статьи в целом (если в статье вообще все источники аффилированные и предмет статьи может оказаться не соответствующим ВП:ОКЗ). В правилах ВП:АИ и ВП:КЗ (включая некоторые частные критерии) есть специальные указания на необходимость неаффилированных источников. А никаких, основанных на правилах возможных причин удаления шаблона не предложено, и представить их не удаётся, шаблон оставлен на правах подводящего итоги, bezik 07:55, 16 августа 2011 (UTC)

Мебель из ДСП

Самостоятельная значимость сомнительна, «вешалка». Да, ДСП используют, ну и что с того? К тому же статья сделана сплошь из рассуждений о достоинствах со ссылками на коммерсантов. --Bilderling 11:51, 8 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 августа 2011 в 12:12 (UTC) участником Serguei S. Dukachev. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{db-fork|Древесно-стружечная плита}} {{К удалению|2011-08-08}} Меб...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:17, 9 августа 2011 (UTC).

Великие экономисты после Кейнса

Энциклопедическая значимость данной книги нулевая. Достаточно упоминания её в статье об авторе. 193.232.121.66 12:02, 8 августа 2011 (UTC)

  • С чего бы это нулевая? У серийного романа фэнтези она выше, что ли? Книга выдержала несколько изданий, переведена на другие языки (включая русский), сама по себе имеет энциклопедический характер, на неё вовсю ссылаются, о ней постоянно пишут — чего же ещё? Оставить, разумеется (хотя статью следует доделать). 91.79.118.101 01:55, 9 августа 2011 (UTC)
  • Быстро оставить даже комментировать не буду Выползень 20:36, 9 августа 2011 (UTC)
Сам про себе список экономистов значим, поскольку Блауг является несомненным АИ. О книге имеются вторичные источники и они уже приведены в статье. На книгу ссылаются чем часто - так что значимость показана со всей очевидностью. Pessimist 07:09, 15 августа 2011 (UTC)
См. также: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], + ... +. --Wald 07:21, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

В статье о книге приведены независимые авторитетные источники, в которых данное издание достаточно подробно освещено, достаточно даже первых двух приведённых: Richard C. Schiming. Mark Blaug’s Great Economists Since Keynes: An Introduction to the Live and Works of One Hundred Modern Economists / The Wall Street Review of Books, Volume 14, No.3, Fall, 1986, pp. 223—226 и Boumans, M.J. (1999). Great Economists since Keynes; An Introduction to the Lives and Works of One Hundred Modern Economists (M. Blaug 1998). / De Economist, 147 , 387—388, а учитывая приводимые коллегой Wald дополнительные источники, никак нельзя усомниться в том, что такое внимание к данной книге неслучайно. А достаточно подробное независимое освещение предмета статьи в авторитетных источниках и есть по действующим правилам проекта свидетельство энциклопедической значимости по общему критерию. Статья оставлена на правах подводящего итоги, bezik 08:17, 15 августа 2011 (UTC)

Факультет журналистики (команда КВН)

Оспоренное быстрое. Команда, широко известная в узких кругах. Насколько регалии команды показывают её значимость по общему критерию - большой вопрос. --Bilderling 12:56, 8 августа 2011 (UTC)

  • УдалитьНет ни одного АИ. Вот пояснения автора на СО - Статья составлена .....на основе переговоров с капитаном команды Сергеем Ильиным, и другими членами команды... Кроме офиц. сайта и группы вконтакте информации о них не существует.--Братело 13:06, 8 августа 2011 (UTC)
  • ОставитьНа странице, помимо официального сайта имеются ссылки на сайты Kvn.ru и Amik.ru -- Las Megas
  • ОставитьСтатью нужно оставить, но переписать, так как написана она не как статья энциклопедии. Смущают такие фразы как: «Сама команда называет стиль команды „Питерским“ и этим всё сказано.» и «Жизнь вне КВНа у членов команды очень разнообразна» и дальше идёт перечисление в стиле «ребята такие молодцы, смотрите, как они всё успевают.» Статью можно и нужно исправить, и если найду время, могу сам этим заняться. Насчёт значимости вопросов нет никаких, команда КВН финалист первой лиги, претендент на чемпионство Премьер-лиги и попадание в Высшую лигу, о команде пишут многие и у них даже есть собственный сайт. Celtic1985 14:15, 11 августа 2011 (UTC)
  • Оставить--Bakuemil 18:30, 21 августа 2011 (UTC)
  • Оставить----Dr.bykov 18:54, 20 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалена.--Victoria 21:58, 6 ноября 2011 (UTC)

Шаблон:Полки Российской Императорской армии

Неиспользуемый шаблон. Сам по себе шаблон совершенно не полный, а при перспективе его расширения он превратится в простыню на несколько экранов (полков разных родов войск было под тысячу). Да и его существование является избыточным, поскольку уже давно существуют более специализированные шаблоны Шаблон:Пехотные полки Российской империи и Шаблон:Кавалерийские полки Российской империи. --Netelo 13:24, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно справедливым претензиям номинатора. -- ShinePhantom 11:36, 15 августа 2011 (UTC)

Корвин-Круковский, Фёдор Васильевич

Брат Софьи Ковалевской - и только. Для энциклопедии, полагаю, недостаточно. --KVK2005 14:26, 8 августа 2011 (UTC)

  • Согласен, что значимость не огромна, но она есть. Мое мнение - Оставить как стаб. AllexGER 13:30, 10 августа 2011 (UTC)
  • Самостоятельной значимости никакой. Служил чиновником, проиграл имение в карты. Большая часть статьи не соответствует теме - рассказ о том, как его отец, генерал, отстоял свои дворянские права и какие у него были известные сёстры. Достаточно упоминания в статьях о сёстрах. Владимир Грызлов 18:35, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено, энциклопедической значимости сия персона не имеет. Полезные сведения об истории рода уже содержатся в статье об отце сабжа. Насчет перенаправления — у Менделеева, между прочим, было шестнадцать братьев и сестер =). --Dmitry Rozhkov 01:38, 15 августа 2011 (UTC)

Административно-командная система

Словарная статья. Термин, придуманный каким-то Поповым (это который невежливо отзывался о Гайдаре). -- Esp 15:12, 8 августа 2011 (UTC)

  • А это ничего, что этот "какой-то Попов" является доктором экономических наук, и к тому же когда-то был очень видным политиком - занимал пост мэра Москвы (Лужков при нем был вице-мэром)? Быстро оставить, а номинатору прописать успокоительное номинатора заблокировать на денек-другой за нарушение ВП:НДА --Grig_siren 16:07, 8 августа 2011 (UTC)
    Удалена весьма невежливая реплика. -- Esp 12:52, 9 августа 2011 (UTC)
    Заменена на более вежливую --Grig_siren 13:31, 9 августа 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, так как номинатором не представлено никаких соответствующих правилам оснований для удаления. Статья явно не словарная, отзывы о Гайдаре к делу отношения не имеют. Понятие употребляется в нормативных правовых актах (Постановление Правительства РФ от 07.03.2000 № 198 «О Концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера»), образовательных стандартах (Приказ Минобрнауки РФ от 25.01.2010 № 75 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 034702 Документационное обеспечение управления и архивоведение»), а также в каждой второй статье/книге по истории государства и права или теории государства и права. Впрочем, значимость показана даже в статье, так как показаны независимые источники, рассматривающие его предмет. --aGRa 20:24, 8 августа 2011 (UTC)

  • Итог представляется более чем сомнительным (мягко говоря), однако не будем оспаривать данного администратора по ряду причин. Отмечу, что сейчас в статье ссылки на два источника: обзор литературного творчества Латыниной и кусок публицистики из книжки Кара-Мурзы. Также любой, кто знаком со статьей Попова, знает, что никакого термина «Командно-административная система» в его статье не было. Так что утверждение из статьи Термин появился в период перестройки для обозначения сущности советской системы управления и быстро стал популярным. Впервые он упоминается в статье Г. Х. Попова «С точки зрения экономиста» («Наука и жизнь» № 4 / 1987) читателя в заблуждение. Выводы делайте сами. -- Esp 12:52, 9 августа 2011 (UTC)
    В этой статье Попова речь идёт об Административной Системе, так что насчёт "введения в заблуждение" Esp в известной степени прав. S Levchenkov 21:14, 10 августа 2011 (UTC)

Между сейчас и восходом

Раздел «Сюжет» копивио — http://www.nightmares.ru/?p=14367 Master Shadow 16:09, 8 августа 2011 (UTC)

  • Пока фильм не вышел в прокат, достаточно сложно описать его сюжет, не так ли? Пересказ сюжета дан с официального релиза. Вот оригинальный вариант с IMDB - http://www.imdb.com/title/tt1756851/plotsummary Думаю, в данном случае, "копипастность" статьи не столь критична AllexGER 13:45, 10 августа 2011 (UTC)
    Не так. «Копипастить» никогда нельзя.--Valdis72 16:57, 10 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Копивио сюжета переписал.--Valdis72 16:57, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

ОК, копивио устранено, спасибо участнику Valdis72 за доработку. Статья оставлена на правах номинатора. Master Shadow 15:26, 12 августа 2011 (UTC)

VIVA World Cup 2010

Сомнительное мероприятие сомнительной организации с участием несуществующих и никогда официально не существовавших «футбольных сборных» неких «стран», ни одной из которых нету на политической карте, даже в качестве спорных территорий (разве что, кроме Курдистана). Эдак в каждом городе тогда группа из палаты №6 местной ПБ может объявить себя «сборной страны», что явно не повод для упоминания в энциклопедии. К тому же, отбросив даже сомнительное наполнение, там напрочь отсутствуют независимые АИ, имеется одна лишь ссылка на сайт аффилированной сомнительной организации. --Сержант Кандыба 17:19, 8 августа 2011 (UTC)

Тогда остальные ({{VIVA World Cup}}) тоже все удалять? —Mark ShishkinTalkContrib 17:40, 8 августа 2011 (UTC)
Конечно, если сообщество таки признает весь этот сюрреализм незначимым. Очень похоже, что мы имеем дело с кросспроектным самопиаром, ибо внимания ко всем этим «турнирам» в СМИ и обществе 0, АИ отсутствуют как класс, только на аффилированных сайтах сами о себе они пишут, однако в ВП пролезли… --Сержант Кандыба 17:47, 8 августа 2011 (UTC)
Лично я был на этом турнире и в 2008 и в 2009 и в 2010. По мне, это очень здорово и люди должны об этом знать! -- Drapman
Никто не запрещает Вам рассказывать об этом «турнире» на своём сайте, лично и т.д. Тут же энциклопедия, и тут предметы статей должны иметь энциклопедическую значимость, которой в данном случае не наблюдается. --Сержант Кандыба 17:59, 8 августа 2011 (UTC)
А может люди хотят знать что есть такое мероприятие? И найти его именно на ВП! --Drapman
Ещё раз, см. выше ссылку на правила. Абстрактные «люди» могут хотеть знать всё, что угодно, однако не вся эта информация значима для энциклопедии. См., заодно, ВП:ЧНЯВ. То, что какие-то непонятные граждане объявили себя сборными несуществующих стран, где-то когда-то провели какие-то междусобойчики, погоняли мяч и т.д., не имеет никакой энциклопедической ценности. Для какого-нибудь юмористического сайта, возможно, и сойдёт, но тут проект именно энциклопедический. --Сержант Кандыба 18:15, 8 августа 2011 (UTC)
Если вы намекаете что это просто дворовой футбол, вы заблуждаетесь! Он сравним с ФИФА! --Drapman
На каком основании? Ничего общего. в ФИФА состоят реальные сборные реальных стран с реальными игроками. Тут же непонятно кто и непонятно что. Если я с друзьями кину денег руководству этой «организации», они без проблем признают хоть «сборную Марса» под моим руководством. Тут не то, что с ФИФА, даже с конфедерацией Океании (самой слабой во всех смыслах) ничего сравнимого и близко нет. --Сержант Кандыба 20:21, 8 августа 2011 (UTC)
Статья в The Wall Street Journal. --109.167.29.157 21:24, 8 августа 2011 (UTC)
Guardian, EUobserver. Но дело не только в этом. Чем лучше такие "страны", отсутствующие на политической карте, как Шотландия и Уэльс? Между тем соревнованиям с участием их сборных Вы не отказываете в праве на присутствие в Википедии. 91.79.118.101 02:56, 9 августа 2011 (UTC)
То, что само мероприятие где-то упоминается, не значит, что значимы страницы об отдельных его «сезонах», вполне можно уместить всё в одной обзорной статье, благо, информации и её источников толком никаких нет. По Шотландии и Уэльсу, см. соотв. статьи, вполне себе страны, вполне себе на карте, имеющие общепризнанные футбольные структуры, сборные, чемпионаты, игроков. По тем же мифическим нет вообще ничего, ни стран (ни в каком виде, кроме Курдистана), ни структур, ни чемпионатов, ни игроков. Поэтому вполне логично слить все эти «турниры» в обзорную страницу, кстати, ныне состоящую всего лишь из одного абзаца, что тоже наглядно говорит о «значимости» всего этого «соревнования». Однако на одну статью значимость с грехом пополам набирается, но плодить мизерные страницы без АИ о «сезонах» турнира «сборных» мифических стран — это уже слишком. --Сержант Кандыба 03:54, 9 августа 2011 (UTC)
В приведённых ссылках речь именно о конкретном турнире 2010 года, если что. Чем Шотландия с Уэльсом лучше Окситании с Провансом, я действительно не понимаю. Они вполне себе на карте, см. статьи с полсотнями интервик, имели некогда государственность. А уж что их футбольные структуры не являются общепризнанными, так тут всё упирается в бюрократизм ФИФА, которой легче принять федерацию тихоокеанского острова, на котором и футбольное поле не уместится, чем признать футбольную автономию европейской провинции с десятками профессиональных команд и регулярным чемпионатом. Ещё два слова об игроках: посмотрел по интервикам, в этих соревнованиях участвуют футболисты, которые и по критериям Русской Википедии прошли бы (а о некоторых, возможно, уже имеются статьи). 91.79.118.101 07:24, 9 августа 2011 (UTC)

Оставить. Если удалять это, тогда логичным будет удалить и статьи обо всех непризнанных сборных. А это уже абсурд намечается.

Речь не о «сборных», а об отдельных розыгрышах «турнира», поэтому удаление второго никак не связано с удалением первого. Например, если будет удалена страница о матче Терек — Спартак, из этого не будет логично следовать необходимость удаления статей о данных клубах. Хотя большинству этих «сборных» неплохо бы значимость доказать, особенно мифическим «странам», а то Ичкерию как-то удалили… --Сержант Кандыба 05:50, 9 августа 2011 (UTC)
  • Оставить, данные соревнования освещаются даже в русскоязычных СМИ: [10]. AndyVolykhov ↔ 07:14, 9 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Мы не энциклопедия ФИФА и должны освещать альтернативные, заметные течения в мировом футболе. Публикаций о турнире не меньше, чем о каком-нибудь чемпионате Азии по трёхбортному карамболю. Если значим турнир, то, я полагаю, значимы и удобны статьи о каждом его розыгрыше. Есть же у нас статьи об андеграундных деятелях культуры. Тем более, что тут речь идёт о статье о турнире, а не о футболистах, некоторые из которых которые, наверное, имеют по одному-двум второстепенным критериям значимости ВП:ФУТ. Сидик из ПТУ 08:22, 9 августа 2011 (UTC)
  • Я по началу выставил эту статью тоже на удаление. Так как в том виде как она написана, получается какая-то мистификация. Например: нажимаешь синии ссылки и узнаешь, что Королевство Обеих Сицилий прекратила своё существование в 1861 году и так же по другим, а по статье они оказывается существуют и играют в футбол. Поэтому в таком виде она не годится. Если и оставлять, то убрать все некорректные ссылки. А еще лучше весь этот дворовый футбол, объеденить в одну статью и там написать, четко и понятно, что это такое--Братело 09:55, 9 августа 2011 (UTC)
Повторяю, это не дворовой футбол! И страны нет, но футбольная сборная есть то. -- Drapman 14:50, 9 августа 2011 (UTC)
тогда не надо людей путать и давать ссылки на не существующие страны--Братело 12:10, 9 августа 2011 (UTC)
если я исправлю ссылки, вам станет легче? -- Drapman 21:18, 9 августа 2011 (UTC)
Вы делаете не для меня, а для читателей. Поэтому надо писать четко и понятно, без мистификации--Братело 10:05, 10 августа 2011 (UTC)
  • Странный аргумент. Конечно, ссылки должны вести на сборные. Приходится повторяться, но: потыкайте на досуге ссылки Уэльс и Шотландия. Не существуют как государства с 1282 и 1707 года соответственно. Но вот ведь гады какие — в футбол при этом продолжают играть, даже имеют сборные. Это всё происки фифы, конечно :-). 91.79.141.57 02:26, 20 августа 2011 (UTC)
  • Удалить согласно аргументации Сержанта Кандыбы.--Soul Train 08:51, 18 августа 2011 (UTC)
  • Оставить то,что ФИФА ещё не признала эти сборные (или любую из них), ещё не отменяет значимости. А VIVA World Cup вполне полноправный чемпионат, существующий параллельно фифе. С таким же успехом любую спортивную организацию можно назвать левой, хотя эта охватывает весь мир. Юрас 21:54, 13 октября 2011 (UTC)

Оспоренный Итог

Пустая статья, состоящая из одних таблиц. Удалена. Victoria 22:01, 6 ноября 2011 (UTC)

  • Итог не основан ни на правилах, ни на ходе обсуждения, ни даже на основаниях, по которым она выставлена к удалению: выставлялась статья из-за значимости объекта. Вопрос наполнения статьи не обсуждался, соответственно аргументы по этому поводу не приводились --Bau 13:49, 7 ноября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 ноября 2011 в 22:01 (UTC) участником Mstislavl. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/8 августа 2011#VIVA World Cup 2010». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:18, 8 ноября 2011 (UTC).

Частота(Frequency)

И название статьи и её содержание вызывают сомнение. Частота она частота и есть, применяется в сотнях областей знаний, зачем множить сущности?--Lupus-sapiens 17:45, 8 августа 2011 (UTC)

  • Быстро удалить, так как есть статья Частота. Автору тактично намекнуть, что для участия в энциклопедии нужен определенный уровень общего образования. --KVK2005 19:06, 8 августа 2011 (UTC)
  • А по-моему, вместо удаления следует сделать объединение статей Частота и Частота(Frequency). В номинируемой статье кое-какие источники приведены, из чего вытекает, что такой термин существует и применяется в соответствующей отрасли. А в основной статье Частота эта отрасль применения термина никак не отражена. --217.197.250.170 14:28, 9 августа 2011 (UTC)
  • Думаю объединение или удаление не требуется, все же речь идет о медиапланировании, а не о физике =) Следует изменить заголовок в сторону описываемой области и дополнить статью АИ. AllexGER 14:14, 10 августа 2011 (UTC)
  • Мне кажется, что Владимир Грызлов прав, статью нужно переименовать и поставить шаблон "другие значения". sleepwalker_kira 13:47, 12 августа 2011 (UTC)

Итог

Переименовано в Частота (медиапланирование), оставлена. Victoria 22:13, 6 ноября 2011 (UTC)

Список и категории «исследователей»

Исследователи

Странный список с непонятными критериями включения. NBS 18:38, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Не статья и не список. удалено за неформатностью. -- ShinePhantom 11:38, 15 августа 2011 (UTC)

Категория:Исследователи

Странная категория с непонятными критериями включения — исследователи неважно чего; интервики некорректные (см.). NBS 18:38, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено, совершенная бессмыслица ("исследователи" - то же самое, что "учёные"). Андрей Романенко 17:45, 15 августа 2011 (UTC)

Категория:Исследователи по темам

Странная метакатегория, включающая категории по единственному признаку — присутствию слова «исследователи» в названии. NBS 18:38, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено, совершенная бессмыслица ("исследователи" - то же самое, что "учёные"). Андрей Романенко 17:45, 15 августа 2011 (UTC)

Логика второго порядка

Статья настолько пустая (2 предложения), что даже неясно, значима ли она. Наверное, проще будет удалить её и воссоздать потом снова, хотя бы в виде перевода англ. статьи. --David 19:50, 8 августа 2011 (UTC)

  • Оставить Немного дополнил переводом из УкрВики. ЭнВики было бы хорошо, но у меня сложности с мат. терминами из этой области. --Alex-engraver 09:50, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена коллегой Alex-engraver (фактически — и написана снова), приведены источники, подтверждающие написанное и свидетельствующие об энциклопедической значимости предмета статьи, поэтому статья оставлена на правах подводящего итоги, bezik 08:26, 15 августа 2011 (UTC)

Файл:L'Antidote poster.jpg

На файл был поставлен шаблон КУ без даты. --Michgrig (talk to me) 20:03, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Используется, ОДИ заполнено. можно было и снять шаблон КУ без даты. -- ShinePhantom 11:40, 15 августа 2011 (UTC)

Мавзолеи Хивы

То же самое. --Michgrig (talk to me) 20:05, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

ВП:СПИСКИ не отвечает, удалено. --Dmitry Rozhkov 22:01, 6 ноября 2011 (UTC)

Сайм (1984)

То же самое. --Michgrig (talk to me) 20:07, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Три строчки в статье о персонаже? Ни к чему нам такие статьи, тем более значимость персонажа не показана и не очевидна. -- ShinePhantom 11:43, 15 августа 2011 (UTC)

Эстетики

Почти то же самое. --Michgrig (talk to me) 20:11, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Поправил ссылку в шаблоне в статье, обсуждение, какое-никакое, но началось 16-го, дублировать без итога там нет смысла. --Сержант Кандыба 06:12, 9 августа 2011 (UTC)

Кафедра географии и методики её преподавания ПГСГА

Явное копивио с какого-то бумажного источника. При этом значимость вовсе не очевидна. Lord Mountbatten 20:21, 8 августа 2011 (UTC)

Быстро удалялось по незначимости меньше часа назад. --KVK2005 20:22, 8 августа 2011 (UTC)
Можно подождать пару дней, я проставил шаблон rq, вдруг кто исправит.--Oloddin 20:36, 8 августа 2011 (UTC)
А перспективы? Копипастинг явный, со знаками переноса. --KVK2005 20:48, 8 августа 2011 (UTC)
В общем-то, да.. Перспектив нет. Удалить.--Oloddin 22:04, 8 августа 2011 (UTC)
Быстро Удалить. Значимость нулевая. --Пикассо 09:05, 10 августа 2011 (UTC)
  • Значимость не совсем нулевая, но Удалить, за несоответствие формату и целям Википедии. Согласен с Oloddin - чуть подождать. История всего факультета отражена на соответствующей странице на сайте ВУЗа - http://www.pgsga.ru/academy/faculties/natural-geography-faculty/#information#history-faculty AllexGER 14:52, 10 августа 2011 (UTC)
  • Значимость не нулевая!!! Кафедре 75 лет, а ее истоия собиралась по крупицам!!!! Если это копилово, то укажите откуда? И прошу не ссылаться на последнюю книгу в сносках, т.к. она только напечатана и в электронном виде ее нигде нет!!!!!
    • Копивио из бумажного источника остается копивио. И уж по крайней мере - идиотское название, кафедр географии в вузах мира - тысячи. Tatewaki 20:00, 10 августа 2011 (UTC)
Да, название статьи надо поправить. Указать вуз, в котором данная кафедра работает. Пикассо 20:04, 10 августа 2011 (UTC)
Но всё же, если мы про каждую кафедру в Википедии будем писать, это будет не энциклопедия, большая свалка. Это всё равно что о каждом российском кандидате наук писать. Пикассо 20:04, 10 августа 2011 (UTC)
  • Кафедры сами по себе значимости для энциклопедии не имеют; полагаю, что данная кафедра от остальных в этом смысле не отличается. Удалить S Levchenkov 20:17, 10 августа 2011 (UTC)
  • С таким же успехом можно и про ВУЗ написать. Зачем нужна страница ВУЗа, ведь у каждого есть свой сайт!!!! Да и сейчас страницу вроде впорядок привели!!!! И тогда скажите почему в Википедии есть другие кафедры???? Они что более значимые??? Например, Кафедра подъёмно-транспортных систем МГТУ имени Н. Э. Баумана и ряд других!!!! Мне кажется история кафедры и биографии работавших на ней докторов или даже кандидатов, внесших большой вклад в науку - ЭТО ВАЖНО!!! — Эта реплика добавлена участником Иванвикторовичказанцев (о • в)
    • 1. Не орите, вы не на митинге.
    • 2. Извините, а где на вашей странице эта самая история кафедры, в плане каких-то достижений, а не только когда открылась и список заведующих? А упомянутые вами "биографии докторов и кандидатов"? (даже если не вспоминать, что для этого есть страницы по каждому человеку в отдельности, если он значим). А методики преподавания, заявленные в заголовке, что предполагает что-то достаточно уникальное? (у вас, строго говоря, даже название содержанию не соответствует)
    • Другие кафедры, возможно, тоже уйдут, вне зависимости от судьбы вашей статьи (см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). Однако могу обратить ваше внимание, что приведенный пример - (1) кафедра ведущего вуза, и (2) ее деятельность описана куда как подробнее, а не "нужны учителя - стали готовить; лаборантов/аспирантов/кандидатов/докторов - столько-то" и 60 фамилий с инициалами (из которых только два человека со своими статьями, написанными вами же и висящими на КУ). Tatewaki 20:46, 11 августа 2011 (UTC)
  • Я не ору!!! Если вы про восклицательный знак, то это просто я так всегда ставлю!!! (Так что извините если что не так....)Так для того и создавалась эта страница, чтобы другие выпускники смогли добавлять и править информацию.... В том числе и достижения.... А если такой страницы нет - то и дела нет кто работал, какие достижения.... Что касается биографий 2-х человек то написаны они про докторов наук, ведь про людей меньше чином писать нельзя.... Лучше подскажите что должно содержаться в статье, какие разделы....
  • Значимость кафедры определяется теми научными открытиями, достижениями, которые сотрудники кафедры достигли, работая на ней. Например, кафедра астрофизики МГУ открыла недавно систему двойных звёзд UP. Есть у вашей кафедры какие-то достижения? Готовить студентов — это не достижение, «это, так сказать, обязанность истребителя» (с). А вот какую методику кафедра разработала, по которой училась бы вся страна, какие природные объекты открыла (ледники, хребты, горные системы). Это первое. Второе. Вы указываете в статье лаборантов, ассистентов, доцентов, кандидатов наук. Эти люди по меркам Википедии не являются энциклопедически значимыми. Ведь Википедия — свободная энциклопедия. «Подрастут» — тогда и о них можно написать. А то, что карточку-визитку поставили — хорошо, теперь нет ярого желания удалить статью. Пока (=) Воздерживаюсь. --Пикассо 23:02, 11 августа 2011 (UTC)
  • Спасибо. Надеюсь этот вариант Вам больше понравится.
  • Теперь значительно лучше стало. Достижения, труды, дисциплины - это всё очень нужно. Только необходимо удалить данные о сотрудниках кафедры должностью хотя бы ниже доцента, так как старшие преподаватели, ассистенты и лаборанты, инженеры, техники, завкабы не являются энциклопедически значимыми, с точки зрения Википедии. Ещё необходимо добавить не более 1-2 фотографий кафедры. Одну фотографию коллектива (небольшую) и одну (тоже небольшую) - какого-либо из элементов учебно-материальной базы (например, учебный стационар, гидрометеообсерватория кафедры, метеоплощадка кафедры и т.д.) --Пикассо 16:12, 12 августа 2011 (UTC)
  • Спасибо за подсказку. Все что сказали удалил, добавил фотографию.
  • Все замечания, которые были высказаны, учтены. Автором статьи (Иванвикторовичказанцев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)) внесены правки, в результате чего статья была существенно переработана. На мой взгляд, это сейчас одна из лучших статей в Википедии о кафедрах. Моё резюме: Оставить. Остаётся дождаться официального окончания обсуждения. Monh 21:36, 12 августа 2011 (UTC)
  • Видел эту статью в самом начале, есть с чем сравнивать: она изменилась разительно. При том, что эта кафедра далеко не лидер среди географических кафедр страны, возразить против этой статьи нечего. Качественная, развёрнутая статья. Оставить. Андрей Бабуров 17:42, 13 августа 2011 (UTC)
    • Теперь действительно неплохая статья (по крайней мере, не уступает другим статьям о кафедрах). Еще бы какой-то внешний источник с упоминанием кафедры, не зависимый ни от нее, ни от вуза - было бы идеально. Tatewaki 19:56, 15 августа 2011 (UTC)
      • Да, это было бы правильно, но уже сейчас шаблон на удаление можно снимать. Теперь голосую за то, чтобы Оставить. --Пикассо 15:02, 17 августа 2011 (UTC)

Комментарий

Хорошая статья — отлично подойдёт для сайта университета. Но не для энциклопедии, ибо энциклопедическая значимость (каковая касается темы статьи, а не содержания) у кафедры отсутствует. Статья не соответствует ни общему критерию значимости, ни требованиям соответствующего проекта правил; неаффилированные источники, подтверждающие значимость, отсутствуют. Кратко резюмировать статью можно следующим образом: существует кафедра; у неё есть история; там работают преподаватели и учатся студенты; преподаватели занимаются наукой областного масштаба, пишут учебные пособия и методички. Прошу прошения, но это можно сказать о тысячах и тысячах кафедр российских вузов — они для этого, собственно, и существуют. Пиар родной кафедры — дело нужное и полезное, но при чём здесь энциклопедия? S Levchenkov 16:30, 17 августа 2011 (UTC)

  • Очень жаль что вы так считаете. В википедии можно встретить статьи, которые подчас и энциклопедическими то не назовешь. Например какие то фильмы, марки автомобилей — это наверное тоже важно. И впринципе лучше бы были страницы про тысячи кафедр, чем ничего про них. Порой срочно нужно узнать какую нибудь информацию про кафедру в вузе (скажем для диплома, например по теме: «Высшее географическое образование в России: история развития»), но информации нет. Жаль, очень жаль, что вы так думаете. 213.87.138.144 19:05, 18 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость кафедры не показана: не приведены независимые авторитетные источники, описывающие кафедру. 3 приведенные статьи аффилированы (изданы в институте), ссылки ведут только на связанные с кафедрой и институтом сайты. Удалено. --Дарёна 09:31, 22 августа 2011 (UTC)

Файл:Oborona-brest-krepost-1.jpg

Похоже на скан из книги (об этом говорит качество и цифра в углу), явно не лицензия CC-Zero и собственная работа. --Drakosh 21:14, 8 августа 2011 (UTC)

Ну даже допустим, что это скан из книги и эта лицензия файлу не подходит. Тогда какую лицензию можно здесь применить, чтобы разместить эту схему в википедии и при этом её не удалили? Comrade1988 09:43, 9 августа 2011 (UTC)

  • Кстати, в метаданных указано: Владелец авторского права — map-site.narod.ru. Что в общем-то, тоже вызывает вопрос, но во всяком случае свидетельствует не в пользу размещения этого файла в Википедии. --217.197.250.170 14:34, 9 августа 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: Интересно, если кто-нибудь возьмется перерисовать в векторе лицензия изменится? =) Иллюстрация хорошая. AllexGER 15:12, 10 августа 2011 (UTC)
    • Разумеется, от перерисовки лицензия не изменится. Но можно рисовать все заново, используя только свободные карты и пользуясь этой картой только в качестве источника фактов. Trycatch 13:59, 17 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Тут все очевидно, карта несвободна и не подпадает под критерии добросовестного использования, т.к. является заменяемой. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 13:59, 17 августа 2011 (UTC)

Шаблон:Вертикальная сетка сериалов Первого канала

Предлагаю шаблон к удалению, идеологически он неправилен, да и устарел, т.к. отсылает к сетке вещания Первого канала за осень 2010 года. Кроме этого данные сериалы ничто вместе не объединяет. Кроме того судя по цветовому и шрифтовому решению шаблона его разработкой занималась либо PR служба первого канала, либо какой-то фанатик, скопировавший эти решению с сайта вышеуказанного канала, или непосредственно с телеэкрана. --Маслик 21:43, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Шаблон не соответствует никаким правилам. Удален за ненужностью, ориссностью и надуманностью. -- ShinePhantom 11:47, 15 августа 2011 (UTC)

Борисова Полина Всеволодовна

С быстрого. С ходу соответствие критериям энциклопедической значимости для музыкантов вызывает сомнения (в частности, конкурсы, лауреатами которых госпожа Борисова является, явно второстепенные). Но на всякий случай выношу на обсуждение: вдруг, например, в концертной программе или среди рецензий найдется что-то выдающееся. Андрей Романенко 21:50, 8 августа 2011 (UTC)

  • На мой взгляд удалять, у меня много знакомых музыкантов, поэтому я не понаслышке знаю, сколько сейчас развелось подобных конкурсов, соответственно лауреатов и того больше, тем более что у нее и при этом нет ни одного 1-го места. Что касается биографии - там вообще ничего выдающегося нет. --Маслик 21:55, 8 августа 2011 (UTC)
  • На мой взгляд тоже малогначноThomas7644 08:32, 9 августа 2011 (UTC)

Итог

Так ничего и не нашлось. Удалено по причине отсутствия значимости. --Dmitry Rozhkov 01:23, 15 августа 2011 (UTC)

Blood & Soul

  1. Самодеятельно скопировано автором из Инкубатора, минуя нормальную проверку, стандартный перенос и удаление из инкубатора (=> повышая нагрузку).
  2. Копивио с http://www.bloodandsoul.ru/about
  3. Нарушается ВП:НТЗ
  4. Нет АИ. Три приведенных - на сайт игры и ее страницы в соцсетях. Еще одна - на китайском без перевода, при этом никак не показано, что это "премия «17173», выигранная игрой Blood & Soul", а не "премия «Kongzhong», выигранная порталом 17173.com" (подозреваю, что моя версия ближе к истине).

Tatewaki 22:12, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Что сказать, автор сам себе злобный буратино. Удалено быстро, как копивио. Неплохо бы в Инкубаторе ввести правило о быстрой зачистке таких несогласованных переносов в основное пространство. --Dmitry Rozhkov 01:03, 9 августа 2011 (UTC)

קמצא ובר קמצא

Даже безотносительно к тому, что заголовок на иврите, на статью непохоже.--Lupus-sapiens 22:59, 8 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 августа 2011 в 02:07 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Камца Бар Камца». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:16, 9 августа 2011 (UTC).

Камца Бар Камца

Копия предыдущего.--Lupus-sapiens 23:00, 8 августа 2011 (UTC)

  • Притчу в Викитеку. 91.79.120.138 00:10, 9 августа 2011 (UTC)
  • В принципе может быть статьей, так как рассказывает о достаточно известном и обсуждаемом в иудаизме сюжете. Интервики опять же есть. Но надо чтобы кто-то привел в чувство по стилю и добавил о роли сюжета в иудаизме + источники. Я сверх уже сделанного минимального оформления вряд ли возьмусь. Возможно, в текущем виде можно перенести на ВП:КУЛ. --Шуфель 07:34, 14 августа 2011 (UTC)
  • В любом случае, это «Камца и Бар Камца» (предпочтительно еще и с дефисом). Если в итоге не удалять - нужно и название поправить.
  • Немножко подправил. Вроде бы нормальный стаб. Оставить. Sir Shurf 08:02, 17 августа 2011 (UTC)
  • Изначально справедливый аргумент номинатора "на статью непохоже", похоже, более-менее нейтрализован. Статью, конечно, еще дополнять и перекраивать. Но теперь - точно Оставить. --Шуфель 11:53, 17 августа 2011 (UTC)

Итог

Пометку снял как номинатор. Спасибо за доработку статьи!--Lupus-sapiens 12:06, 20 августа 2011 (UTC)

Sico

Значимость кондомного бренда представляется сомнительной. 91.79.120.138 23:05, 8 августа 2011 (UTC)

  • Уже удалялась. Kobac 15:44, 9 августа 2011 (UTC)
    Удалялась без ссылок и с копипастом истории создания и инструкции по использованию xD Dmitry89 05:46, 10 августа 2011 (UTC)
  • Равно как и любых других брендов (претензий к которым у автора бирки "к удалению" не обнаружено), однако википедия остается самым удобным источником справочной информации по известным и не очень торговым маркам.
ИМХО достаточно отфильтровать статью на предмет эмоционально-восторженых рекламных выражений. Например "один из мировых лидеров" к таковым относится. 95.31.31.36 23:25, 17 августа 2011 (UTC)
  • Не любых. «справочной информации по известным и не очень торговым маркам» — это не так, у Вас странные представления о Википедии. Об энциклопедически значимых — да, а за остальными пожалуйте в разного рода «жёлтые страницы» (ВП:ЧНЯВ). 91.79.141.57 02:34, 20 августа 2011 (UTC)

Данный бренд изначально носит социальную направленность; эмоционально-восторженные выражения отфильтрованы.

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, удалена. Victoria 21:42, 6 ноября 2011 (UTC)

BMW E 90

Участник ещё месяц назад повесил шаблон КУ, но создать номинацию позабыл. Претензии к статье понятны: она состоит из голых характеристик. 91.79.120.138 23:54, 8 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Соответствие ВП:КЗ и ВП:ПРОВ не показано, ни приведено ни единого источника, как доказывающего значимость, так и просто подтверждающего написанное. Кроме того, статья нарушает ВП:НЕСВАЛКА, так как является руководством по техническим характеристикам автомобиля. --Coolak 18:43, 3 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 ноября 2011 в 21:42 (UTC) участником Mstislavl. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/8 августа 2011#BMW E 90». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:31, 7 ноября 2011 (UTC).

BMW E 46

А на эту я только что повесил шаблон, точно такая же. Возможно, в Википедии должны быть статьи обо всех моделях BMW, но энциклопедическая статья — это не то же самое, что страница сайта автосалона. 91.79.120.138 23:54, 8 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Соответствие ВП:КЗ и ВП:ПРОВ не показано, ни приведено ни единого источника, как доказывающего значимость, так и просто подтверждающего написанное. Кроме того, статья нарушает ВП:НЕСВАЛКА, так как является руководством по техническим характеристикам автомобиля. --Coolak 18:43, 3 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 ноября 2011 в 21:43 (UTC) участником Mstislavl. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/8 августа 2011#BMW E 46». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:31, 7 ноября 2011 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_августа_2011&oldid=89559971